Het leed wat ketenpartner heet.
Wat één weigering van een ketenpartner teweeg kan brengen:

Stel:
Een ouder vraagt Veilig Thuis Drenthe / GGD Drenthe om een Veilig Thuis-melding te verwijderen op grond van artikel 17 AVG. Niet op basis van een meninkje, maar op basis van een helder wettelijk recht. De melding is bovendien door Veilig Thuis zélf als onterecht bestempeld.

Wat doet Veilig Thuis Drenthe?
Weigeren.
Weigeren om een wettelijke plicht uit te voeren.
Weigeren om de AVG te respecteren.
Weigeren om de wet te volgen.
Waarom? Om de registratiecodes te behouden voor bekostiging.
Want, "wij hanteren de WMO". Alsof een Wmo-overleg of een intern MDO boven het Europees recht staat. Alsof “de commissie” en “de gedragsdeskundige” een hogere autoriteit vormen dan de wetgever. Alsof het allemaal vrijblijvend is.

Wat volgt dan?
Dan krijg je een ouder die gaat graven.
In oudere dossiers van:
Veilig Thuis Drenthe - (GGD-Drente),
GGZ Drenthe (Espria)
CJG Hoogeveen (Gemeente Hoogeveen/ Samenwerkingsorganisatie de Wolden ),
Stichting Welzijnswerk Hoogeveen (directie + Raad van Toezicht),
Raad voor de Kinderbescherming (ministerie van Justitie en Veiligheid),
FACT Jeugd Drenthe (Raad van Bestuur Accare).

En dan?
Dan volgt er een dossier bij de IGJ die op alle punten vergelijkbaar is met Van Slooten vs. Nederland (2025).
Volledig gedocumenteerd.
Voorzien van geverifieerd onafhankelijk bewijs.
Onweerlegbaar.
En straks openbaar.
En waarom?

Omdat Veilig Thuis Drenthe onder verantwoordelijkheid van GGD Drenthe weigerde om een simpele wettelijke verplichting na te komen.
Omdat men dacht dat het AVG-recht van een ouder genegeerd kon worden.
Omdat men dacht: wij bepalen zelf wat wij doen, wij staan boven de wet.
Omdat me n dacht; burgers hebben geen rechten, die hebben alleen plichten naar ons.

Vraag: hoe dom moet een organisatie en bestuur van Veilig Thuis en GGD zijn als men denkt dat dit ongestraft blijft?
Ketenpartners: bedanken jullie Veilig Thuis en de GGD straks mee bij de IGJ?