Deze discussie hoeft niemand nog aan te gaan.

Afgezien van het feit dat de AVG, zoals ik eerder al meldde, dit niet toestaat, staan ook de geliefde Wmo én de rechter deze handelswijze niet toe.

Zwartlakken van persoonsgegevens in AVG-verzoeken door Veilig Thuis Drenthe, GGD-Drenthe, GGZ Drenthe en Espria is onrechtmatig. Door iedere andere organisatie overigens ook.
AVG – Transparantiebeginsel (artikel 5, lid 1, sub a):
"Rechtmatigheid, behoorlijkheid en transparantie."
Zwartlakken is uitsluitend toegestaan na een concrete belangenafweging.
Indien evident is wie de derde betreft, is afscherming niet toegestaan.

Uitleg Autoriteit Persoonsgegevens:
“De organisatie mag alleen gegevens van anderen afschermen als er daadwerkelijk een belangenafweging is gemaakt en als de privacy van die derde in het geding is. Maar als het evident is dat de aanvrager weet wie het betreft, is zwartlakken niet toegestaan.”

Jurisprudentie:
ECLI:CRvB 2025:971 van 4 juli 2025 – Zwartgelakte passages in inzagedocumenten zonder concrete motivering zijn in strijd met de AVG en worden door de rechter gecorrigeerd.

N.B.: Is de identiteit van een derde (redelijkerwijs) bekend, of kan de aanvrager deze herleiden uit de context, dan is zwartlakken onrechtmatig. Dit betreft een kernprincipe van transparantie en het recht op inzage.

Wmo 2015 – Artikel 5.3.2:
Dit artikel vereist volledige, begrijpelijke en transparante verslaglegging voor cliënten. Zwartgelakte of onvolledige informatievoorziening is daarmee in strijd met de Wmo-verplichtingen richting betrokkenen.

Voor intern en extern gebruik bij toekomstige verzoeken, klachten of bezwaarprocedures geldt:
Zwartlakken zonder motivering = onrechtmatig
Zwartlakken terwijl identiteit bekend is = verboden
Zwartlakken in strijd met transparantie, Wmo en rechtspraak = corrigeerbaar

Noteer het even voor de volgende ouder die een AVG 15 verzoek doet.

Ik ben klaar met alle onzinnige excuses van jeugdzorgclubjes, hun bestuurders en 'huis'-juristen die structureel transparantie mijden en alles proberen te verbergen.

Desgewenst zal ik de volledige mailwisseling tussen de hoofdverantwoordelijke bestuurder van GGD/VTD, de huisjurist van de GGD en/of alle mailwisselingen met de GGZ, hun advocaat en mijzelf delen. Dit geldt overigens ook voor CJG, SWW, RvdK en FACT.

Ik beroep mij hierbij op het recht op verantwoording en toezicht, en verwijs naar:
Artikel 10 EVRM – Vrijheid van meningsuiting
Artikel 3:12 Awb – Openbaarheid bestuursstukken
Artikel 7 Grondwet – Vrijheid van meningsuiting
Openbaarheid van bestuur als algemeen rechtsbeginsel

Dit zal ik doen om aan te tonen dat men totaal geen verantwoordelijkheid neemt, en geen intentie heeft zich te conformeren aan nationale of internationale wetgeving en zich boven de wet waant.

Link naar uitspraak: ECLI:NL:CRVB:2025:971