Gemeenten hebben de mond vol van transparantie & rechtmatigheid. Totdat een burger vraagt: laat maar zien dan. Niet het verhaal voor de buitenwereld, maar de ruwe data. Bronbestanden. Metadata. Audittrail. De echte tijdlijn in plaats van de versie die is bijgewerkt voor het dossier.

Sinds 2025 vraag ik wat volgens de AVG normaal zou moeten zijn: uitvoering van art. 15. Geen paar stamgegevens & een zwartgelakte pdf, maar een getrouwe kopie van álle persoonsgegevens die over mij & mijn dochter worden verwerkt, inclusief logs & metadata. Dus: wie heeft wanneer wat vastgelegd, aangepast, doorgestuurd of achteraf gecorrigeerd.

Blijkbaar is dat het punt waarop sommige gemeenten onrustig worden.
Dan blijkt een inzageverzoek ineens een bezwaar. En een bezwaar ineens geen AVG-verzoek. Ontvangstdata schuiven mee met bestuurlijke agenda’s.

Beschikkingen krijgen een datum die niet matcht met digitale sporen. En als je vraagt om bronversie & verzendregistratie, klinkt verontwaardiging: dit zou niet de bedoeling zijn van art. 15.

Dat is juist wél de bedoeling.

Als besluiten worden genomen op basis van registraties & digitale systemen, valt niet alleen de inhoud onder het inzagerecht, maar ook de context.

Metadata, audittrail, logs & verzenddata zijn geen bijzaak. Het zijn persoonsgegevens & bewijs van hoe feitelijk is gewerkt. Wie die weigert, vraagt om blind vertrouwen in een dossier waarvan zelfs basisdata verschuiven.

Mijn favoriet blijft de ICT-migratie van de Gemeente Hoogeveen. Eerst wordt een systeemovergang aangekondigd. Daarna volgt dat digitale afgifte pas ná die overgang kan plaatsvinden. De periode waarin digitale sporen het kwetsbaarst zijn, is precies de periode waarin de burger niet mag meekijken.

Daar komt nog bij dat besluiten namens het college worden genomen door functionarissen zonder zichtbaar mandaat. Mandaatregisters zijn moeilijk te vinden, maar beslissingen worden wel genomen. Zodra wordt gevraagd om logs, metadata en mandaatstukken, blijkt het gevoelig.

Het standaardrefrein volgt: "het is veel werk, het systeem is er niet op ingericht, het kan niet zomaar, het is niet bedoeld voor dit soort vragen".

Dat klopt.

Het huidige systeem is niet ingericht op burgers die de sporen volgen. Het is ingericht op burgers die genoegen nemen met samenvattingen en gekaderde tijdlijnen.

Ik voer deze AVG-procedure bij de bestuursrechter zonder advocaat. Omdat ik vind dat als een overheid diep ingrijpt in het leven van een gezin, het minimaal mogelijk moet zijn om het volledige digitale dossier controleerbaar te zien. Zonder spel met labels, data, & systemen.

Wie niets te verbergen heeft, hoeft niet bang te zijn voor zijn eigen metadata.