๐๐ ๐ฏ๐จ๐ฅ๐ฆ๐๐๐ก๐ญ ๐๐ฅ๐ฌ ๐ฃ๐ฎ๐ซ๐ข๐๐ข๐ฌ๐๐ก ๐๐ข๐๐ญ๐๐๐ญ: ๐ข๐๐๐ง๐ญ๐ข๐ญ๐๐ข๐ญ ๐ข๐ฌ ๐ ๐๐๐ง ๐ฐ๐ข๐ฌ๐ฌ๐๐ฅ๐ ๐๐ฅ๐
Een wilsbekwame jongere van 16 jaar beschikt over een zelfstandige rechtspositie. Dat betekent dat zij bij uitsluiting bevoegd is om te beslissen over haar behandeling, haar dossier & haar vertegenwoordiging. Die bevoegdheid is wettelijk verankerd & staat niet ter beoordeling van een instelling
Wanneer zij een schriftelijke volmacht afgeeft, verricht zij een eenzijdige rechtshandeling. Daarmee wijzigt de juridische verhouding onmiddellijk. De zorgaanbieder is vanaf dat moment gehouden om uitsluitend via de gemachtigde te communiceren voor alle correspondentie, informatie-uitwisseling & dossierhandelingen binnen de reikwijdte van die volmacht
Het is geen verzoek. Het is een bindende aanwijzing
De rechtskracht van een volmacht laat geen ruimte voor interpretatie op basis van interne voorkeuren, werkprocessen of ongemak. De gemachtigde treedt juridisch in de plaats van de jongere. Een instelling heeft geen wettelijke basis om deze structuur te passeren of alsnog direct contact af te dwingen
Juist op dat punt ontstaat in de praktijk frictie. Niet door de volmacht openlijk te weigeren, maar door een andere route te kiezen: de identificatieplicht
Nadat de volmacht is overgelegd, worden plotseling aanvullende verificaties geëist. De identiteit zou opnieuw of “strikter” moeten worden vastgesteld voordat vertegenwoordiging wordt erkend
Dat standpunt is juridisch niet houdbaar
Identificatie is geen nieuw vereiste dat ontstaat zodra een jongere haar autonomie benut. De zorgaanbieder is vanaf het begin van de behandelrelatie verantwoordelijk voor correcte vaststelling van identiteit
Wanneer een instelling een jongere jarenlang heeft behandeld, haar gegevens heeft geregistreerd en declaraties heeft ingediend, heeft zij die identiteit als grondslag van de zorgrelatie aanvaard. Diezelfde identiteit kan niet ineens als “onvoldoende geverifieerd” worden bestempeld enkel omdat de jongere haar recht op vertegenwoordiging uitoefent
Een identiteit die goed genoeg was voor medicatie voorschriften vanuit de Opiumwet Lijst I en facturatie, is goed genoeg voor zeggenschap. De wet kent geen onderscheid tussen identiteit voor behandeling en identiteit voor rechtspositie
De identificatieplicht dient ter bescherming van de patiënt tegen misbruik of persoonsverwisseling. Zij mag niet worden omgebogen tot instrument om regie te frustreren. Extra verificatiedrempels die pas verschijnen ná overlegging van een volmacht missen wettelijke grondslag wanneer zij feitelijk dienen om controle te behouden
De kern is eenvoudig. Een zestienjarige bepaalt wie haar vertegenwoordigt. Die keuze is niet onderhandelbaar en niet conditioneel. Wie een rechtsgeldige volmacht negeert of uitholt via kunstmatige obstakels, begeeft zich buiten de grenzen van de wet
Autonomie die alleen wordt erkend zolang zij geen grens stelt, is geen autonomie. Identiteit is geen wisselgeld. Vertegenwoordiging is geen gunst, maar recht
Wanneer zij een schriftelijke volmacht afgeeft, verricht zij een eenzijdige rechtshandeling. Daarmee wijzigt de juridische verhouding onmiddellijk. De zorgaanbieder is vanaf dat moment gehouden om uitsluitend via de gemachtigde te communiceren voor alle correspondentie, informatie-uitwisseling & dossierhandelingen binnen de reikwijdte van die volmacht
Het is geen verzoek. Het is een bindende aanwijzing
De rechtskracht van een volmacht laat geen ruimte voor interpretatie op basis van interne voorkeuren, werkprocessen of ongemak. De gemachtigde treedt juridisch in de plaats van de jongere. Een instelling heeft geen wettelijke basis om deze structuur te passeren of alsnog direct contact af te dwingen
Juist op dat punt ontstaat in de praktijk frictie. Niet door de volmacht openlijk te weigeren, maar door een andere route te kiezen: de identificatieplicht
Nadat de volmacht is overgelegd, worden plotseling aanvullende verificaties geëist. De identiteit zou opnieuw of “strikter” moeten worden vastgesteld voordat vertegenwoordiging wordt erkend
Dat standpunt is juridisch niet houdbaar
Identificatie is geen nieuw vereiste dat ontstaat zodra een jongere haar autonomie benut. De zorgaanbieder is vanaf het begin van de behandelrelatie verantwoordelijk voor correcte vaststelling van identiteit
Wanneer een instelling een jongere jarenlang heeft behandeld, haar gegevens heeft geregistreerd en declaraties heeft ingediend, heeft zij die identiteit als grondslag van de zorgrelatie aanvaard. Diezelfde identiteit kan niet ineens als “onvoldoende geverifieerd” worden bestempeld enkel omdat de jongere haar recht op vertegenwoordiging uitoefent
Een identiteit die goed genoeg was voor medicatie voorschriften vanuit de Opiumwet Lijst I en facturatie, is goed genoeg voor zeggenschap. De wet kent geen onderscheid tussen identiteit voor behandeling en identiteit voor rechtspositie
De identificatieplicht dient ter bescherming van de patiënt tegen misbruik of persoonsverwisseling. Zij mag niet worden omgebogen tot instrument om regie te frustreren. Extra verificatiedrempels die pas verschijnen ná overlegging van een volmacht missen wettelijke grondslag wanneer zij feitelijk dienen om controle te behouden
De kern is eenvoudig. Een zestienjarige bepaalt wie haar vertegenwoordigt. Die keuze is niet onderhandelbaar en niet conditioneel. Wie een rechtsgeldige volmacht negeert of uitholt via kunstmatige obstakels, begeeft zich buiten de grenzen van de wet
Autonomie die alleen wordt erkend zolang zij geen grens stelt, is geen autonomie. Identiteit is geen wisselgeld. Vertegenwoordiging is geen gunst, maar recht